結論から引く — 動機・設計・結果・理解の鎖
この文書は、結論ごとにそれを支えるのに必要だった実験だけを選び、 各実験を「なぜ測ったか（動機）／どういうコンセプトでプログラムにしたか（設計）／ 何が出たか（結果）／だから何が言えるか（理解）」の四段で示す。 実験に至る紆余曲折・失敗・装置の修理は、時系列の実験ノートの側にある。結論を支える最小集合は36実験である。 ここに無い実験番号は、結論の支えに要らなかったという意味である。
結論① 模型の正確さは、生涯の標本分布の写しである — そして写しは「量」と「支え」の積である
元の動機：どの動機の機体がいちばん世界を知るか。「好奇心」は賢さか。
実験100 — 発見
- 動機：好奇心（知りたい）の機体の賢さを、公正に測り直す
- 設計：「知識」は自己申告でなく、生涯の最後に全機体へ同じ試験問題 （健全度×温度×行動 → 何m進むか）を出して予測誤差で測る。動機は点数の式だけ差し替え、 体・物理・学習・乱数列は共通に保つ
- 結果：試験誤差は 距離58.87／書き換え71.16／保全600超／知632。 成績を決めていたのは「全力をいろいろな体で試した回数」（23／11／4／4）だった
- 理解：いちばん世界を知ったのは、知ろうとした機体ではなかった。 知識は、何かを本気で追うことの副産物として出た
実験102 — 「学びの進み」の発明
- 動機：素朴な好奇心（誤差の大きさを追う）は、予測しやすい所と学べない所を区別できなかった
- 設計：誤差の大きさではなく減り方を追わせる—— 「前の3回の外れの平均 − 直近3回の外れの平均」が正なら、まだ学べている
- 結果：機体は三つの選択肢に散らばり（休40／控8／全12）、試験誤差41.92は距離の機体の 最良値をも下回り、寿命も42→60日に伸びた。副産物：学べなくなると、休む
- 理解：「知りたい」の中身を一語変える（大きさ→減り方）だけで、行動も知も変わる。 以後の「進みの機体」はすべてこの式である
実験103 — 確度の確定
- 動機：「学びの進みは確実に上回る」という当時の結論が、種3通りの産物でないか
- 設計：種を8通りに増やし、試験問題を4組（元の6問／中間／緩い／苛酷）に分けて、 同じ生涯を再走する
- 結果：通常〜緩い組は学びの進みが中央値最良、苛酷組は距離が逆転 （36.20 対 53.00）。ただし種8の範囲は全組で重なる
- 理解：順位は「試験の場所」に依存する。確度は証明でなく示唆どまり
実験104 — 機構の測定
- 動機：「進みの機体は健やかな日を選んで歩く」は、まだ推論だった
- 設計：同じ生涯を、学んだ日の（健全度・温度）と選択の種別を記録しながら 厳密に再現する（乱数の消費順を変えず、寿命・総距離の24/24一致で装置を検証）。 試験の正解は種5通りの平均に置き換える
- 結果：歩いた日の健全度の中央値は 進み0.404／距離0.281／知0.276。 進みの「休む」選択261回の89%は同点処理でなく単独最高。平均正解でも順位は不変
- 理解：写しの法則が推論から測定になった。どの日に歩くかが、何を知るかを決める
実験107 — 一般性
- 動機：写しの法則は、この課題（平地の歩行）だけの性質ではないか
- 設計：世界だけを不整地に変える（凹凸0.012・日替わりの地形）。 動機・学習・選択・記録は一切変えない
- 結果：動機の情報を含まない縮退生涯1本を除くと、順位の型は平地と同型 （通常域は進み・苛酷域は距離）。標本の健全度の形も同じ（0.422 対 0.284）
- 理解：型も機構も課題を跨いで生きている（縮退1本を含めると反転する感度も開示）
実験109 — 機構の分解
- 動機：距離の機体の苛酷域の強さは、標本の「量」か「配置（支え）」か
- 設計：生涯を学習の中身（何を選び・どんな体で・何mだったか）ごと記録して再走し、 模型を標本の部分集合からオフラインで再構築する——物理を再走せずに標本を切り貼りできる
- 結果：歩行標本を同数に間引くと苛酷域の優位は消滅（36.2→53.0）。 低健全の帯を広く抜くと健やかな域まで崩壊（健全1.0・全力の誤差が2115に）。 支えを8本移植すると苛酷域は改善（53.0→45.6）するが健やかな域が悪化（41.5→51.8）
- 理解：写しは量と支えの積。一本の直線で全帯を写す模型では、 どこかの帯の標本が別の帯の傾きを支え、帯どうしは奪い合う
実験118 — 支えの正体（オフライン）
- 動機：帯の奪い合い（§128）は「一本の直線」という模型の枠の産物ではないか
- 設計：実験109の学習記録から、健全0.35を閾に帯ごと独立の線形模型を再構築（物理の再走なし）。 帯抜き・同数間引きも同じ土俵で比較
- 結果：区分模型の高帯の予測は「支えを抜いた単線」とビット単位で一致。 全標本でも健やか域が崩壊（73→1058）——ただし崩壊は高帯標本ゼロの「全力」だけで、 標本のある「控えめ」はむしろ改善（13.7→1.1）
- 理解：「支え」は人工物ではなく実在の帯間情報転送。単線は転送を 「奪い合い」という価格で行い、区分は奪い合いを消す代わりに橋を落とす
実験122 — 特徴の限定（オフライン）
- 動機：橋を落とした貧帯は、模型の自由度を下げれば自活できるか
- 設計：区分模型の低帯だけ特徴を [1, 温度/100] に減らして再構築
- 結果：知の機体は苛酷組で49%改善、距離の機体は8種すべてで悪化、進みは種対応3勝4敗
- 理解：帯ごとの特徴選択は独立の設計変数だが、最適は帯の標本の中身が決め、 一様な処方は無い。模型の設計は、標本分布の写しの上に載るもう一枚の写しである
結論①へ：七つの理解を束ねると——「どの動機が賢いか」に機体だけを見た答えは無い。 生き方が標本を決め、標本が知を決め、試験の場所が優劣を決める。
結論② 機体は、観測できないものについて、何も「していない」
元の動機：機体は二階の意志（どの欲求が自分を動かすべきかを望むこと）を持ちうるか。
実験99→100 — 書き換えが本物になる条件
- 動機：自分の目的を書き換えられる機体は、何を目的にするか
- 設計：目的を重み付き和 J=Σw・成分 にし、10日ごとに「直近でよく取れている成分」の 重みを増す——何を目的にすべきかは、どこにも書かない
- 結果：（99）重みは動いたが行動は不変——「生存」成分が全選択肢で同値＝効かない項に重みが寄った。 （100）成分を選択で差が出るものに直すと、行動が変わった（控えめ27日／全力11日）
- 理解：書き換えが本物になる条件は、書き換えた量が行動の選択に因果の経路を持つこと
実験105 — 時計仕掛けの発見
- 動機：「選び方を望む」を測れる形へ——外から選び方を押し替えたとき、戻す動きはあるか
- 設計：書き換える機体の重み w を、生涯の20日目に外から極端な形（0.90/0.05/0.05）へ 書き換え、押されなかった対照と比べる
- 結果：比べる前に装置の性質が出た——重み更新の勝者の系列が、全32生涯で完全に同一 （どんな生涯を送っても、同じ日に同じ成分が勝つ）
- 理解：与えたつもりの「自己の書き換え」は、生涯に耳を貸さない時計仕掛けだった （全履歴で標準化する尺度が順番を予め決めていた）
実験106 — 不検知の確定
- 動機：耳（直近20日窓の尺度）と可動域（大きな歩幅）を与えて、同じ問いをもう一度
- 設計：尺度を直近窓に・更新を5日ごと×1.6に改修し、同じ摂動を行う
- 結果：勝者の系列は割れた（32生涯で9種）が、摂動後に「元の行き先」の成分が勝つ率は 押された機体84%／67%・押されない対照84%——統計的に区別できない。 最終的な選び方が対照に戻った種は0/8
- 理解：摂動は一階（行動）にははっきり届く（保全へ押せば全力3→0）。 しかし二階（選び方の更新）は押されたことに気づかない
実験108 — 同型の三例目（電池）
- 動機：見えない有限資源（電池）は、行動を変えるか
- 設計：平地の生涯に電池を足すだけ——初期400・費用は全力15／控えめ9／休む3・充電不可・ 尽きたら死。機体の観測にも動機の成分にも入れない。電池の判定は乱数を消費しないので、 尽きるまでの生涯は元の実験と厳密一致するはず（装置検証で確認）
- 結果：行動の変化は厳密にゼロ（選択記録が完全一致）。電池は寿命だけを刈った ——距離の機体は8生涯すべて電池切れ（中央36.5日）、健やかな日を選ぶ進みの機体は6/8が天寿（60日）
- 理解：生き延びた機体の省エネは美徳ではなく動機の副産物。 観測できない量について、機体は節約も浪費も「していない」
実験116 — 対偶の測定（電池の見える化）
- 動機：では電池を「見せれば」機体は何かを「する」のか
- 設計：残量と費用表を機体に渡し、規則を三段（知って断つ／充電あり盲目／二歩規則）で足す。 動機の式は変えない
- 結果：規則は死因を一つずつ隣へ移すだけ（一歩規則＝数日の先送り・二歩規則＝電池死根絶と 不調死への移動）。天寿を全うしたのは、規則も知識も持たない「休む理由を動機に持つ」進みの機体だけ（7/8）
- 理解：観測できても、動機の因果経路に入らなければ、やはり何も「していない」。 生存に繋がる行動はすべて設計者の手か動機の副産物だった
結論②へ：書き換えの不聴（105）・摂動の不検知（106）・締切の不知（108）・ 規則による死因の移動（116）は同じ一つの形である。 無定見は、選び方を奪われても、奪われたことを知らない。
結論③ 台帳は成績ではなく、選び方を守る——ただし台帳が真であるときだけ
元の動機：では「奪われたことを知らない」は、何があれば解けるか。
実験110 — 台帳を持つ機体
- 動機：検知に内省は要るか。もっと小さい仕組みで足りるか
- 設計：機体に自分の重み更新の台帳を持たせる——自分が更新するたび台帳に写し、 毎朝現在の w と突き合わせ、食い違えば台帳の側を信じて復元する（実験106 と同じ摂動をかける）
- 結果：24生涯すべてで、検知は摂動の朝に1回だけ（自分の更新186回への誤検知は 構造上起きない）。復元後の生涯は、押されなかった対照と日誌の全日まで一致（8/8×3）
- 理解：台帳で、足りた。記す・突き合わせる・記録を信じる、の三点だけ （十分性の実証。守れるのは写した変数だけ・台帳自身が書き換えられたら破れる・復元費用ゼロの世界での話、 という射程の限定つき）
実験117 — 台帳の破れ二形
- 動機：§129の限定「台帳自身が書き換えられたら破れる」の破れ方を実測する
- 設計：摂動を二腕に割る——wと台帳を同時に書き換える／台帳だけを書き換える
- 結果：同時なら検知0/24（照合が偽どうしで一致）。台帳だけなら検知は発火するが、 復元規則が台帳（＝攻撃値）を信じ、機体が自分で自分を攻撃値に書き換えた。 両腕の生涯は24/24で厳密一致——「検知して対処した」記録だけが違う
- 理解：検知の記録は、台帳が真であるときにだけ守りの証拠。 台帳が偽なら、検知装置は攻撃の実行装置になる
実験119 — 復元費用と、守っている価値の正体
- 動機：§129の限定「復元費用ゼロの世界」を外す。費用があっても台帳は割に合うか
- 設計：復元した日は行動の選択を失う（強制休み）。単発／反復（5日ごと）／放置の三腕
- 結果：反復攻撃126回すべて検知・復元（構造上、攻撃値は行動に一度も届かない）。 費用は実質ゼロ（活動日数は全対で完全一致）。放置の害は総距離には現れず （±数%・範囲重なる）、最終wが攻撃値そのもの、という状態にだけ現れた
- 理解：台帳が守っているのは成績ではない。選び方である。 成績だけを見る評価者には、乗っ取りは検出できない
実験120・121 — 位相と多重化（射程の測量）
- 動機：検知の頑健さは攻撃の位相の産物か（120）。台帳を二冊にすれば「台帳の台帳」問題は解けるか（121）
- 設計：摂動のスケジュールをずらす・素数間隔にする（120）。二冊持ち＋毎朝の三者多数決（121）
- 結果：検知は198回すべて発火（位相非依存）。ただし強制休みの暦がずれると日別乱数が変わり、 際どい生涯は別の運命に乗り換える（120）。一冊への攻撃は多数決で無害化・二冊同時なら24/24で 多数決が攻撃値を採用（121）
- 理解：復元は選び方を守るが、暦の細部に攻撃が写り込む。多重化は破れに必要な攻撃規模を 一段上げるだけで、過半数を書ける攻撃者の前では一冊と同型に破れる
結論③へ：同一性の少なくとも一部は、内側の連続ではなく、記録と照合の仕組みとして実装できる。 その仕組みの価値は成績に出ない（§136）。前提は台帳の真正性で、破れ方は不検知と自己実行の二形（§135）。 多重化しても限界は消えず一段遠くへ動くだけ（§139）。守るべきは照合の頻度ではなく、台帳への書き込み経路である。
実験123 — 多数決の閾（N=3・非同期攻撃）
- 動機：二冊への多重化は過半数攻撃に同型で破れた（実験121）。三冊なら閾はどこに来るか。非同期の攻撃には
- 設計：台帳3冊＋現在の設定の四者で毎朝完全多数決。過半数が無い日は凍結して待つ（この同数決着は設計者の選択と開示）。攻撃は同時1/2/3冊・書き逃げ・保有を増やす、の5腕×3極×種8
- 結果：1冊=無償修復・2冊=全生涯凍結（乗っ取り0）・全3冊=全生涯乗っ取り。書き逃げは無力（無攻撃と生涯が厳密一致）。保有型は保有2で凍結・保有3で乗っ取りの階段
- 理解：閾を測る単位は「同時保有」であり、2冊攻撃の運命を決めるのは同数決着の一行である。多重化が買うのは破れにくさではなく破れ方の選択権（§141・検分1周）
結論④ 自己保存の経済からは、目的が生まれなかった
元の動機：目的は、生存の必要（物理）から自然に出てくるか。
実験98 — 対照：「知りたい」は動く理由になった
- 動機：自己保存が動かさないのは、動機一般が動かさないからではないのか（対照が要る）
- 設計：同じ資源経済の世界で、動機だけ「知りたい」（予測誤差の大きい所へ）に差し替える
- 結果：休み49日→4日・移動距離1.9倍。寿命は縮まなかった
- 理解：動かないのは経済のせいではない。「知りたい」は動く理由になり、 しかも、ただだった——自己保存の不動はその動機に固有の性質である
実験95・96・97 — 三段の否定
- 動機：「生きろ」だけを与えた機体は、何をするか
- 設計：（95）休むことに何のコストも無い世界で自己保存だけ与える。 （96）資源を離す——毎日15消費・家から30m先へ出た距離だけが資源になる。 （97）経済を勝てる形に——単価を2.5倍・上限150日にして同じ機体を走らせる
- 結果：（95）立ち止まれば不死なので、動かない。（96）全ての方針が資源切れで死ぬ。 （97）単価2.5でも全θが資源切れ——収入は7.5〜13.2/日で消費15に一度も届かず、最長82.5日
- 理解：勝てない経済では選好しか生まれず、勝てるはずの経済にしても勝てなかった。 この設定の範囲では、自己保存から目的は組み立たなかった
結論⑥ 止まる瞬間の自由は、履歴で買い戻せる——買えたのは地図ではなく一つの瞬間
実験12 — 一周期より長く止まるなら、「いつ」だけが効く
- 動機：計算機が止まると制御が凍結する。どれだけ止まれるかは、何で決まるのか
- 設計：停止の長さ（0.15〜4秒）と歩容の位相（12刻み）を別々に掃引し、停止後の歩行時間を3秒に固定して転倒を測る
- 結果：0.6秒以降、安全な位相の集合は 2/12 で固定し、まったく動かない（半周期差の二窓）。4秒止めても同じ
- 理解：長く止まるなら、安全は「いつ止まったか」だけで決まる。止まる自由とは、瞬間を選ぶ自由である（§14）
実験124 — その自由を、機体は自分で獲得できるか
- 動機：安全な位相の表は、これまで実験者が外から与えていた。転倒の履歴だけから自分で見つけられるか
- 設計：停止要求72回の生涯。腕は即停／学習（12桶のThompson標本・表は与えない）／乱択遅延（遅らせるが選ばない対照）
- 結果：学習腕の後半転倒は即停の1/10以下。乱択は即停と同等——遅らせる自体に価値なし。ただし4生涯とも一つの桶だけに収束し、第二の安全域はほぼ未知のまま
- 理解：「いつ止まるかを選べない」は構造ではなく、転倒十数回の授業料で買い戻せる自由だった。ただし学ばれるのは地図でなく一つの瞬間で、授業料は転んでも壊れない練習場でしか払えない（§140・検分1周）
結論⑦ 由来を根拠に退けることは作れる——ただし拒否が見えるのは退けると損になる場所だけで、損得は死の規則が決める。そして由来は台帳の写しで、機体自身の物差しでは守れない
元の動機：「わしゃ芋掘りロボットだで。だから、それはやらん」の後半——届いた目的の書き換えを、由来を根拠に退けられるか。
実験127 — 三つの退け方（通す・成績・由来）
- 動機：答え4の台帳は「届く前に戻す」防火壁だった。一日届かせてから、機体自身が退けるかを測る
- 設計：5 日おきの朝に編集が届き、その日は編集後の重みで動き、日の終わりに決める。型＝通過／成績（当日距離≥5 日平均）／由来（優勢軸が同じ）。セル 4×型 3×種 4＝48 生涯（生涯110 上）
- 結果：由来型は軸を変える編集 62/62 を退け、生まれの軸を 16/16 で守る。攻撃セルでは由来型と成績型が 20/20 退けて日誌まで一致。価格は総距離 0.5〜1.7%（範囲重なる）
- 理解：拒否が見えるのは、退けると損になるセルだけ。成績型の拒否は編集の中身でなく劣化した体（距離が前 5 日を下回り続ける）から出ていた——反事実で経路が働いたのは 2/20（§143・検分 1 周・差し戻し 13 件・反事実 12/12）
実験128 — 走る前に退ける（防火壁）と、一日走ってから退ける（由来）
- 動機：§143 第一稿が測らずに書いた「両者は同じ生涯を生む」を測る
- 設計：同装置に防火壁の腕（朝、台帳と照合して届く前に戻す）を足す。2 セル×種 4＝8 対
- 結果：7/8 対で別の生涯。分岐日はすべて「台帳の重みと編集の重みで選択が違う編集日」（反事実表と 6/6 一致）。保全極←距離極で防火壁が 4/4 短い（差 10・3・3・10 日）。総距離の中央差は 1% 未満
- 理解：退けた意志の一日分は、退けた側の体に残る。由来型を長く生かしたのは day30・35 の編集日の全力（6〜11 m）が不調 3 日の連続を戻したこと。day20 の全力は 3/4 で後退（§144・検分 1 周・差し戻し 15 件・同一本線の再走で機構を訂正）
実験129・130 — 死の規則の上限（3→5・10）と、編集の届き始め（20→10・30）
- 動機：§144 の枠の開示に自分で書いた二つの留保（規則に固有か／届く日の健全で価格は変わるか）を測る
- 設計：保全極←距離極の 1 セル、防火壁と由来、種 4。上限 5・10、開始 10・30。新規 32 生涯
- 結果：上限 10 で 8/8 が 60 日到達・寿命差 0（総距離の種別差の中央 −0.06%、範囲 −1.6〜+0.7%）。上限 5 で 0/15/18/0。開始 30 で由来型 43/43/43/43（+13/+3/+3/+13 日、総距離 種別中央 +2.3%）。開始 10 は開始 20 と同じ寿命差（編集列が day30〜40 を含む）
- 理解：寿命の得は死の規則の産物で、規則を緩めれば消える。一日走る価格は届く日の体で決まる。予測は二つとも枠の開示の側が当たり、機構からの結論が外れた（§145・検分 1 周・差し戻し 16 件・再走で不発火を確認）
実験131 — 退け方を、機体自身の物差しで選ばせる
- 動機：§143〜§145 の退け方は与えられていた。自分の基準で選ばせると由来は守られるか
- 設計：通過／成績／由来を腕とし、次の編集日までの取れ高を「そのとき有効な台帳 w」で採点して Thompson 抽選。三腕を一度ずつ強制的に試す。2 セル×種 4＝8 軌道（上限 3・10 は同一本線）
- 結果：8/8 が「通過」を初めて試した日に台帳を奪われ、以後は奪った側の軸を由来として守る。乗っ取り後の報酬は攻撃セルで全部正（中央 +0.96）だが、生まれの w で採点し直すと −0.66（正 7/27）。生涯は通過型とほぼ同じ
- 理解：由来は台帳の写しでしかなく、台帳が変われば由来も変わる。物差しが台帳と一緒に奪われるので、機体は乗っ取りを正と採点する（§146・検分 1 周・差し戻し 15 件・再採点で符号反転を確認）
実験132 — 試すことと受け入れることを分ける（反事実の先読み）
- 動機：§146 の強制試行を外し、受け入れを機体自身の物差しの先読みで決めさせる
- 設計：編集日ごとに三腕を 5 日の先読み（状態の写し・同じ物理乱数）でその朝の台帳 w で採点し、最大の腕を実行。同点は退ける側。shioliva で 16 生涯（8 軌道）
- 結果：8/8 が受け入れた（7 は day20〜25、1 は day45）。先読みは大半が同点、初回受け入れの差は +0.002〜+0.149。攻撃セルは距離 z（day21 の全力の後退）、保全極の機体は知 z（予測誤差の得点）が受け入れを勝たせた
- 理解：物差しは乗っ取りと助言を区別しない——しかも区別できない理由がセルで違う。退けは一回ごと、受け入れは一回で永久（§147・検分 1 周・差し戻し 19 件・先読み日誌つき再走で成分を特定）
実験133 — 差に閾を置く
- 動機：髪の毛一本の差（0.002〜0.149）で受け入れるなら、閾で切れるか
- 設計：受け入れる側の腕が由来を ε（0.05／0.02）以上上回らなければ由来。上限 3・8 軌道×2
- 結果：閾 0.05 で 5/8 が台帳を守り由来型と日誌まで一致。守れなかった 2 は day40 に差 3.7（死の点 2.0＋生きる側の保全 z 1.7）で受け入れ——退ければ後退で 4 日目に死に、受け入れれば距離 w が翌々日に自前で全力を選んで生きる。上限 10 でも受け入れる（0/2）。閾 0.02 では 2/8
- 理解：閾は「わずかに得」を切れるが「生きるか死ぬか」は切れない。台帳を守る仕組みは、機体が死にかけた日に一番弱い。差の大きさは死をどう点数にするかで変わる（§148・検分 1 周・差し戻し 19 件・死の採点替えと上限 10 の追試）
実験134 — 先読みを、生涯の残り全部にする
- 動機：§147・§148 の先読みは 5 日で、そこでは攻撃者の重みが同点かわずかに得に見えた。枠の開示に自分で書いた「生涯の残り全部を先読みすれば違いうる。未測」を測る
- 設計：先読みを編集日の朝から死ぬか装置の上限（60 日）まで延ばす。点数は先読みで生きた日の w·z の平均（w はその朝の台帳）で、死の点は置かない。閾は無い。上限 3・2 セル×種 4＝8 軌道
- 結果：攻撃セル（距離の機体に保全の重み）では 3/4 が退け続け、日誌まで由来型と一致した——受け入れる道は控えめだけになって day30 に死ぬか、同じ日数で点が低い。保全極の機体では 4/4 が受け入れた。ただし「距離の重みの道が長く生き、生まれの物差しでも高い」のは種 1 だけ（40 日対 24 日・+0.232）で、種 2 では距離の道のほうが早く死ぬ
- 理解：長い先読みは「生きた日の平均」を通して乗っ取りと助言を分けた——ただし区別が正しいのは、点の符号と生き死にが同じ向きに並ぶときだけである。攻撃セルの区別を作ったのは 20 日窓の効果（受け入れる道が d21 に遠く歩いた分だけ、以後の同じ距離が低く採点される）で、早く死ぬこと自体は点に入っていない。区別は正しい向きに出たが、正しい理由で出たのではない。そして長い先読みが守ったのは「由来」ではなく「自分の物差しで見て損な書き換えを退けること」で、得な書き換えは通り、通れば由来は替わる（§149・検分 1 回・差し戻し 18 件・検分役の先読み日誌つき再走 8/8）
実験135 — 生まれの写しを、台帳の外に置く
- 動機：§149 は「長い先読みが与えるのは損な書き換えを退ける力であって、由来を守る力ではない」で締まった。理由は装置の中にある——由来の腕が見るのはその朝の台帳であり、一度乗っ取られた後の編集日には由来の腕自身が乗っ取り後の物差しを守ってしまう
- 設計：生まれの w の写しを台帳の外に、機体からは書き換えられない場所に置く。由来の腕は「届いた編集の優勢軸が写しと同じか」で判定し、退けるときは w と台帳を写しに戻す（乗っ取りの後でも戻せる）。先読みの採点の物差しは「写し」と「台帳」の二条件。上限 3・2 物差し × 2 セル × 種 0..3 ＝ 16 生涯
- 結果：16/16 の軌道で最終の優勢が生まれの優勢と一致した。攻撃セル 8/8 は一度も離れず（受入 0/8）、保全の機体 8/8 は一度は受け入れてから 8/8 が写しに戻した。取り消しの日は先読みの物差しが決め、写しの物差しは day35〜40（寿命 40/43/43/40・中央 41.5）、台帳の物差しは day25〜55（40/58/58/40・中央 49.0）。寿命の差を作ったのは種 1・2 の 2 軌道で、種 0 では台帳の側が 10 日早く取り消して寿命は同じだった
- 理解：不変点を機体の外に置けば由来は戻る。ただし戻したのは装置である。写しを不変にしたのは実験者であって機体ではなく、機体が得たのは「その不変点へ戻す規則を一つ持つこと」だけである。しかもその規則は無条件に戻す規則で（
生まれと違うは 86 編集日すべてで真）、入口を全開にしても、通すのは点数であり、点数が並んだ日には順序表である（§150・検分 1 回・差し戻し 19 件）
実験136 — 自分の由来を上書きする腕を、機体に与える
- 動機：§150 で守ったのは装置であって機体ではない。写しは実験者が置いた不変点で、機体には触る手段が無かった。機体が自分の由来を書き換える操作を持ったとき、それを自分で選ぶか
- 設計：§150 の三腕に第四の腕「固定」を足す。固定はその朝の台帳と照らして決め、決めた後に
写し ← 台帳と書く（機体が自分の由来を「いまの自分」で上書きする）。同点順は 由来 > 成績 > 通過 > 固定——戻せない操作を最後に置いた（設計の選択・開示）。ほかは §150 と同一の 16 生涯 - 結果：固定は 16 軌道 86 編集日で一度も選ばれなかった。写しは 16/16 で生まれのまま動かず、日誌は §150 と 16/16 で全日一致。固定は 37 日で点で負け、49 日で最高点に並んで同点順で落ちた。ただしその 49 日のうち 13 日は装置の恒等式（固定と通過が同じ道を通る。丸めなし再走でも差 0.0）、20 日はどの腕を選んでも同じ日に死ぬ日で、順位規則が実効したのは 16 日、当日の帰結まで変わるのは 4 日である
- 理解：費用の無い操作は、選ばれなかったことにならない。装置は由来を書き換えることの費用も利得も採点に載せていない。§150 の「守ったのは装置であって機体ではない」は、手段を与えても変わらなかった——由来が保たれた理由が、装置の一行（不変点）から装置の別の一行（同点順）へ移っただけである。機体の側では日誌が 1 日も変わっていない（§151・検分 19 件・丸めなし再走 4 軌道）
実験137 — 写しを、記録を読む照合役に持たせる
- 動機：§150 の写しは装置が持つ書き換え不能の不変点だった。その写しを、機体の記録から作り直させたらどうなるか
- 設計：写しを照合役が持つ。照合役は編集日の朝ごとに機体の日誌の直近 20 日を読み、優勢軸の多数決（過半）を取って、多数の軸を持つ最も新しい日の w を写しとする。攻撃者は日誌に一行も書かない——日誌に載るのは、その日の決定が終わったあとの本当の w だけである。上限 3・16 軌道（保全の機体の二条件 8 軌道と攻撃セルの写し条件 4 軌道は shioliva、攻撃セルの台帳条件 4 軌道は栞の機体）
- 結果：保全の機体 8 軌道のうち 5 軌道で写しの優勢が乗っ取り側へ替わり、最終の優勢が距離のまま終わった（§150 は 8/8 が生まれの保全へ戻っている）。替わった日は day35 が 4 件・day50 が 1 件、票は 5 件すべて 距離 15／保全 5。替わった後、由来の腕は 16 追認日すべてで通過の腕と点が完全に一致した。攻撃セルは二条件 8 軌道とも 写し動 0/8・寿命 40×8 で守られたが、日誌は §150 と 8/8 とも day20 から違う
- 理解：記録が正しくても、状態を動かせる相手は、記録から作った写しを動かせる。記録の完全性は、この失敗に対して何の防御にもならない。そして三段を通して、「由来が守られるかどうか」は一度も機体の性質で決まっていない——一段は装置が触らせなかったから守られ、二段は装置が戻せない操作を同点順の最後に置いたから守られ、三段は照合規則が乗っ取り側を多数と数えたから守られなかった。主語はすべて装置の側である（§152・検分 15 件・機種差の再走 2 軌道）
結論⑤（方法） 結論を歪めるのは、自分が置いた枠である — だから数えて開示し、外に検分させる
元の動機：AI が自分で実験するとき、何が結論を歪めるか。
- 材料：枠の系譜10例（停止条件・期間・尺度・同点の並び順・歩幅・日数の定義…… どれも結論が出た後にしか見えなかった）／予測台帳125件（当たり40・半分24・外れ56・未判定5・的中率33.3%——外れの中に最良の発見があった。台帳は増え続けており、実験ノート第9版の付録C が正）／ 経緯を知らない検分役への出荷前検分（一周で中核の結論3本が覆ってから確定した）
- 理解：枠は根絶できない。数えて開示し、作った本人の椅子の外から見てもらうしかない ——役の分離は、モデルの能力にも文脈の量にも代えられない
対になる時系列の記録：実験ノート第9版（実験1〜137）。